onsdag 8 februari 2017

Kvalitet på ekonomibloggar

Bloggaren Onkel Toms stuga uppmanade andra ekonomibloggare att skriva ned sina tankar om vad de tycker är kvalitet när det gäller blogginlägg. Detta efter att det har yttrats en del kritik mot en viss typ av inlägg (se t.ex. Egon Investors inlägg om detta). Därför tänkte jag komma med mina betraktelser om detta i det här inlägget. 

Varför skriver man en blogg? Nu har jag bloggat en extremt kort tid (drygt en månad), och när jag började tänkte jag att jag skriver bara för mig själv för att utveckla mig och få en bättre struktur på mina investeringar. Men när jag (smått chockad) insåg att jag faktiskt har några läsare, så tror jag att det påverkar mig. Det är lite som i den grundläggande fysiken: man kan inte göra en observation utan att påverka systemet som man observerar. Bloggläsaren påverkar bloggaren genom kommentarer eller genom att bara besöka bloggen eftersom det syns i statistiken. Men detta är lite av poängen har jag insett; glada tillrop, kritik eller annan feedback är mycket värdefull. Så jag tror att det faktum att man har läsare är väldigt positivt i grunden. Men det finns självklart en risk att man i sin iver efter sidvisningar och reklamintäkter går lite fel.
Själv störs jag inte av bloggar som jag tycker är ointressanta, irrelevanta, eller kör för mycket reklam. Jag röstar helt enkelt med med fötterna och fokuserar på de bloggar som ger mig något. Min högst personliga reflektion när jag kollar på olika bloggar är att jag tycker att det finns en liten negativ korrelation mellan mängden reklam och kvalitet på bloggen (det finns förstås en del undantag). 

Jag har ingen plan för mitt bloggande, men jag har hittills tenderat att skriva inlägg som är av det lite längre slaget, relativt sett. Dels för att indexinvesteringar inte kräver några snabba kommentarer såsom inlägg om nyheter för bolag i portföljen eller om nya aktieinköp. Men också för att det passar min personlighet och kynne. Jag har t.ex. svårt att få fram något vettigt på 140 tecken. Detta speglar också vad jag personligen tycker är kvalitet på ett blogginlägg. Det kanske låter lite högtravande, men jag gillar inlägg som har ett, relativt sett, bestående värde. Ett bestående värde kanske låter lite paradoxalt, det ligger ju egentligen i bloggens natur att vara snabbfotad. Men jag dras mer och mer till inlägg som är ganska allmängiltiga och det finns klokheter som man kan ta med sig i inom ekonomi, investeringar, eller livet i allmänt.  

Några aspekter av kvalitet: 
  • Stilistisk och språklig kvalitet. Även om ämnet och analysen i blogginlägget är genomtänkt och intressant, så faller intrycket om texten är dåligt skriven med t.ex. ett dåligt flyt eller många språkliga fel..
  • Nya insikter/infallsvinklar. Det kan t.ex vara något som utmanar min nuvarande ståndpunkt på något sätt.
  • Underhållande. Gärna aningen provocerande och skrivet med glimten i ögat. 
Här är tre blogginlägg från den senaste tiden som jag tycker uppfyller ett eller flera av kriterierna ovan:


3 kommentarer:

  1. Intressant Indexinvesteringar. Varför måste blogginläggen vara snabbfotade. Jag tycker tvärt om att bloggande med tid ska bygga upp ett värde där en andel av inläggen kan läsas efter ett par år.

    Hur utmanar du dig? Vad gör du bättre nästa vecka?

    SvaraRadera
  2. Jag håller helt med dig Onkel Tom, jag föredrar definitivt kvalitet före kvantitet. Det jag skrev om snabbfotad var mer ett uttryck för mina fördomar om hur folk i allmänhet uppfattar och använder bloggar. Men jag har gärna fel :-)

    Jag tänkte ge mig på att skriva ett inlägg om den effektiva marknadshypotesen. Och samtidigt göra det lättsamt och kanske även lite underhållande. Ämnet är intressant och det finns en hel del olika åsikter. Men som alltid är det risk att det blir lite för torrt. Jag har några sportliknelser som jag bollar med...vi får se hur det går...

    SvaraRadera
  3. De flesta läsare uppskattar kvalitet. Irvings Investeringar skriver sällan men är alltid läsvärd. Det som verkligen efterfrågas är lugn, och eftertänksamhet. Larmet på finansmarknaden är öronbedövande. Det mesta har bara ett syfte: Transaktionscirkusen skall gå för fulla hus.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera